淮海晚報訊：當下，直播電商行業(yè)發(fā)展迅猛，不少自媒體從業(yè)者運用劇情演繹的方式拍攝視頻來吸引流量。日前，淮安某法院審理了一起民事糾紛案件，原告、被告均為自媒體從業(yè)者，因拍攝視頻產(chǎn)生矛盾，竟然鬧到了法院。

丁某、徐某、馬某三人為博取流量，約定合作拍攝視頻。然而，就在三人合作拍攝的視頻點贊量不斷增多后，因獲利分配不均，丁某與徐某、馬某的合作關(guān)系就此破裂。丁某一紙訴狀將徐某、馬某兩人訴至法院，并提供了一段被告直播時的視頻，稱徐某、馬某二人損害了自己的名譽權(quán)，要求兩人進行賠償，并在各自的新媒體賬號中公開致歉。

案件審理過程中，徐某、馬某兩人又反訴丁某，認為丁某在自己的粉絲群和朋友圈中大肆宣揚徐某、馬某的感情生活，損害了兩人的名譽權(quán)。

法院審理后認為，公民享有名譽權(quán)，任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人名譽權(quán)。侵害公民名譽權(quán)的行為主要指的是以貶低他人人格的方式公然實施的侮辱、誹謗等侵害行為。同時，當事人對自己的主張應(yīng)當提供證據(jù)予以證明。

對于原告訴被告侵犯名譽權(quán)的主張，法院認為，本案系原告先在粉絲群、朋友圈發(fā)布不當辱罵信息而引發(fā)，被告找原告評理，在此過程中進行直播，方式有所不妥，但尚不能證明被告在此次行為過程中實施了侮辱、誹謗等侵犯原告名譽權(quán)的行為。結(jié)合本案發(fā)生的起因以及原告、被告舉證情況等因素，對于原告主張被告侵犯其名譽權(quán)的主張，法院不予支持。

對于徐某、馬某的反訴請求，根據(jù)反訴原告提供的證據(jù)，反訴被告丁某發(fā)布不當信息的粉絲群內(nèi)成員現(xiàn)顯示僅1人，無法證實該信息傳播的范圍及接收到該信息的人數(shù)；反訴被告丁某在朋友圈內(nèi)所發(fā)的信息中亦并未明確指明對象系被告，故現(xiàn)有證據(jù)尚不能證實反訴被告丁某的行為侵犯了被告徐某、馬某的名譽權(quán)。故對徐某、馬某的反訴請求，法院也不予支持。最終法院駁回了雙方的訴訟請求。

法官提醒，作為具有一定影響力的自媒體從業(yè)人員，應(yīng)當利用自身的影響力向社會傳遞正能量，促進社會和諧安寧。廣大群眾也應(yīng)擦亮雙眼，增強辨識意識。

■融媒體記者 王磊，通訊員 張晶晶