涉及糾紛33起，標(biāo)的額超5000萬(wàn)元，施工方、抵押權(quán)人、工人均主張優(yōu)先權(quán)，爛尾項(xiàng)目處置如何平衡各方利益？如何把“爛攤子”變成“金鑰匙”？看淮安經(jīng)開區(qū)法院如何用府院聯(lián)動(dòng)向心力撬動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展生產(chǎn)力。

項(xiàng)目停產(chǎn)，多方利益受損

W電器有限公司廠區(qū)曾承載著很多人的夢(mèng)想——“年產(chǎn)240公里剛性氣體絕緣輸電線路項(xiàng)目”若能順利建成，將提供數(shù)百個(gè)就業(yè)崗位，年產(chǎn)值數(shù)億元的預(yù)期更能帶動(dòng)上下游產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同發(fā)展。然而，如今這片土地只蓋好了一期廠房，第二期廠房還停留在規(guī)劃圖紙上。“我們?cè)�本�?jì)劃用這筆錢擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，現(xiàn)在連供應(yīng)商的貨款都結(jié)不清了�！辈牧瞎�應(yīng)商李某站在工地前，手中攥著一張被退回的支票，話語(yǔ)中滿是無(wú)奈�！肮と艘呀�(jīng)好幾個(gè)月沒收到工資了，家里孩子上學(xué)、老人看病都指著這點(diǎn)錢�！表�(xiàng)目經(jīng)理王某眉頭緊鎖。據(jù)了解，涉及該公司的工程款、貨款、工資訴訟已有33起，標(biāo)的額超5000萬(wàn)元。項(xiàng)目停產(chǎn)、土地閑置、耽誤發(fā)展，可謂一團(tuán)亂麻，僅靠經(jīng)開區(qū)法院?jiǎn)未颡?dú)斗顯然難以破解，需要府院聯(lián)動(dòng)共同解決。如何在資產(chǎn)拍賣中平衡各方利益，解開這個(gè)牽涉工程、金融、民生等多方利益的死結(jié)，考驗(yàn)著該院的智慧與擔(dān)當(dāng)。

妥善處置，各方都服氣

三方均享有優(yōu)先權(quán)，但資產(chǎn)僅有一處，且房地不可分離，若“拆骨賣肉”式拆分處置，必然難以實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)價(jià)值最大化。若采用傳統(tǒng)“整體評(píng)估—掛網(wǎng)拍賣”的執(zhí)行模式，即便勉強(qiáng)完成了資產(chǎn)處置，也很可能因?yàn)闄?quán)利清償順序的爭(zhēng)議而引發(fā)新的糾紛，甚至可能導(dǎo)致部分債權(quán)人的合法權(quán)益難以得到充分保障。

為“一攬子”解決各方利益、清理土地、盤活資產(chǎn)等問題，經(jīng)開區(qū)法院積極向經(jīng)開區(qū)黨工委、管委會(huì)匯報(bào)，迅速啟動(dòng)府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制。多方會(huì)商研究后，最終決定根據(jù)該院的建議，采取“分分合合”評(píng)估拍賣處置法處置資產(chǎn)。第一“分”，價(jià)值拆分，給資產(chǎn)做“CT掃描”。評(píng)估現(xiàn)場(chǎng)，評(píng)估公司工作人員指著一幅三維建模圖說：“土地是土地，廠房是廠房，我們根據(jù)法院的要求，像拆解樂高積木一樣逐項(xiàng)剝離資產(chǎn)價(jià)值�！弊罱K，土地價(jià)值和地上物價(jià)值都有了清晰的界定。廠房單獨(dú)評(píng)估后，施工方的工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)有了明確依據(jù)，不再與土地價(jià)值及其背后的抵押權(quán)產(chǎn)生沖突。這種“分家式”評(píng)估，為后續(xù)分類清償提供了科學(xué)依據(jù)，更避免了因權(quán)屬模糊引發(fā)的群體性糾紛。第二“分”，分類清償，理順分配關(guān)系。處置協(xié)調(diào)會(huì)上，債權(quán)人代表圍坐在長(zhǎng)桌旁，大屏幕上實(shí)時(shí)展示著分配結(jié)構(gòu)圖：土地價(jià)值對(duì)應(yīng)的變現(xiàn)款項(xiàng)，優(yōu)先清償?shù)洚?dāng)公司的抵押權(quán)，這既是法律“高壓線”，也是維護(hù)金融安全的必然要求。地上物變現(xiàn)款項(xiàng)，按工程款優(yōu)先權(quán)分配，同時(shí)保障農(nóng)民工工資權(quán)益。通過分類清償，各方債權(quán)人都很服氣，對(duì)后續(xù)財(cái)產(chǎn)處置也很有信心。第三“合”，整體處置，防止“拆骨賣肉”式處置導(dǎo)致貶值。“廠房脫離土地，難以單獨(dú)變現(xiàn)；土地缺少?gòu)S房，重建則徒增成本！”拍賣籌備階段，經(jīng)開區(qū)法院與該區(qū)自然資源和規(guī)劃部門多次磋商，最終達(dá)成共識(shí)：雖分開評(píng)估，但房地保持一體，采取整體拍賣、一體交付的方式。第四“合”，府院聯(lián)動(dòng)，高效盤活資產(chǎn)。在不動(dòng)產(chǎn)處置環(huán)節(jié)，經(jīng)開區(qū)法院始終秉持市場(chǎng)化公開原則，將“標(biāo)準(zhǔn)地”出讓要求、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃要求等作為提醒內(nèi)容明確列入拍賣公告，成功實(shí)現(xiàn)了優(yōu)質(zhì)稀缺資產(chǎn)工業(yè)用地的收儲(chǔ)。

府院聯(lián)動(dòng)，營(yíng)商環(huán)境再升級(jí)

“從‘死資產(chǎn)’到‘活資源’，府院聯(lián)動(dòng)創(chuàng)造了三贏局面�！狈�看著淮海青年城項(xiàng)目處置紀(jì)實(shí)系列圖片，經(jīng)開區(qū)法院副院長(zhǎng)王海忠感慨，“執(zhí)行絕非簡(jiǎn)單的變賣資產(chǎn)，而應(yīng)像園丁修剪枝丫一樣，既要清除枯葉，更要護(hù)住主干。唯有確保資產(chǎn)功能的完整性，方能夯實(shí)優(yōu)質(zhì)營(yíng)商環(huán)境的根基。這些年來(lái)，我們?cè)诮?jīng)開區(qū)黨工委、管委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下，通過府院聯(lián)動(dòng)為這道難題給出了新解法。”

多年前，經(jīng)開區(qū)法院堅(jiān)持府院聯(lián)動(dòng)，成功推動(dòng)淮海青年城“問題樓盤”實(shí)現(xiàn)了三個(gè)“百分百”：購(gòu)房業(yè)主百分百拿到不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證、債權(quán)人債權(quán)百分百清償、購(gòu)房業(yè)主應(yīng)得的違約金百分百支付。若說淮海青年城的處置是“破冰之舉”，W公司項(xiàng)目處置則是府院聯(lián)動(dòng)的“2.0版本”——數(shù)據(jù)共享“一張圖”：依托自然資源和規(guī)劃部門土地規(guī)劃紅線、招商部門周邊產(chǎn)業(yè)布局，疊加司法專業(yè)智慧，構(gòu)建科學(xué)決策模型；風(fēng)險(xiǎn)共判“一臺(tái)賬”：聯(lián)合多部門對(duì)拆分評(píng)估、整體處置等方案開展模擬推演，最終鎖定“分分合合”評(píng)估拍賣處置法的最優(yōu)路徑；產(chǎn)業(yè)共導(dǎo)“一清單”：在拍賣公告中明確產(chǎn)業(yè)規(guī)劃要求，確保土地收儲(chǔ)契合區(qū)域發(fā)展定位�；春Ｇ嗄瓿堑臉I(yè)主們，在小區(qū)里跳起了廣場(chǎng)舞；W公司這片曾經(jīng)困擾各方的土地，如今已脫下沉重包袱輕裝上陣，這或許正是府院聯(lián)動(dòng)的深層意義——法治是最好的營(yíng)商環(huán)境。

■通訊員 楊 陽(yáng) 伏 健