淮海晚報(bào)訊：?jiǎn)T工因犯錯(cuò)誤被單位處罰，無(wú)可厚非�？蓵r(shí)隔半年后，單位又以該錯(cuò)誤為由對(duì)員工進(jìn)行重復(fù)處罰，員工一氣之下將單位訴至法院。近日，清江浦區(qū)法院審理了這樣一起案件。那么，單位就同一錯(cuò)誤對(duì)員工進(jìn)行重復(fù)處罰是否合理呢？

2016年9月，劉某入職某公司從事銷(xiāo)售工作。2022年4月至10月，因劉某存在違反公司規(guī)章制度的行為，該公司遂于當(dāng)年11月對(duì)其進(jìn)行罰款處罰。半年后，該公司再次以劉某之前存在的同一違規(guī)行為為由，免去劉某的副主任職務(wù)，并將其調(diào)往外地公司當(dāng)車(chē)間工人。

被重復(fù)處罰的劉某對(duì)此不予認(rèn)可，并且未按照該公司的要求去新崗位上班。雙方因經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)葐?wèn)題發(fā)生糾紛，劉某一紙?jiān)V狀將該公司訴至法院，請(qǐng)求法院判決公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

法院審理后認(rèn)為，本案中，該公司在發(fā)現(xiàn)劉某存在違規(guī)行為后，已經(jīng)于2022年10月對(duì)劉某作出了罰款決定，劉某對(duì)此并無(wú)異議。事隔半年后，該公司再次就同一違規(guī)行為對(duì)劉某作出處罰，依據(jù)的是該公司于2022年9月自行制定的《處罰管理暫行規(guī)定》，而劉某的違規(guī)行為發(fā)生在該制度制定之前。而且，對(duì)于為何再次作出處罰，該公司并未給出合理的解釋?zhuān)�就同一違規(guī)行為重復(fù)處罰本身亦不具有合理性。

最終，法院認(rèn)為，該公司在第二次處罰決定中作出的處罰行為系濫用用工自主權(quán)，損害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，最終導(dǎo)致劉某離職。法院判決該公司向劉某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

法官提醒，用人單位經(jīng)民主程序制定、內(nèi)容合法合理且向勞動(dòng)者公示的規(guī)章制度，可以作為管理勞動(dòng)者的依據(jù)，用人單位據(jù)此對(duì)勞動(dòng)者實(shí)施獎(jiǎng)懲，是用人單位用工自主權(quán)的體現(xiàn)。但是，對(duì)于勞動(dòng)者違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為，用人單位應(yīng)根據(jù)規(guī)章制度及時(shí)、合理、適當(dāng)進(jìn)行處理。本案中，勞動(dòng)者雖存在違規(guī)行為，但用人單位已經(jīng)作出過(guò)處罰決定，在事隔半年后再次就同一違規(guī)行為作出處罰，違背了“一事不再罰”的原則，重復(fù)處罰行為不具有正當(dāng)性。

■融媒體記者 王磊 通訊員 王淑臣