據(jù)《中國青年報》（作者：顧駿）報道，剛剛開學(xué)，江蘇淮安數(shù)所高職院校召開了實習(xí)動員大會，學(xué)生們報到后不久，就被大巴車?yán)�去富士�?ldquo;實習(xí)”，為期大多兩個月。而且這樣的情況并非始于今年，自2007年富士康入駐以來，淮安當(dāng)?shù)馗咝Ｒ恢迸c其有密切合作，向富士康派遣“實習(xí)生”已成為常規(guī)。對此，淮安方面已經(jīng)表態(tài)，明確要求各高職院校嚴(yán)格按照上級教育主管部門的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，對不符合政策規(guī)定的做法立即進(jìn)行整改。

但翻翻舊賬，便知道“實習(xí)”不是學(xué)�；蛘呓逃�部門的自作主張，而是響應(yīng)地方的安排。2009年10月，淮安召開“市政府富士康招工服務(wù)工作會議”，要求“動員各級政府齊心協(xié)力，努力滿足富士康的用工需求”。會上提出“市政府成立招工服務(wù)辦公室，并作為常設(shè)機(jī)構(gòu)，從相關(guān)部門抽調(diào)人員集中脫產(chǎn)辦公。各縣區(qū)都要盡快建立服務(wù)大企業(yè)招工領(lǐng)導(dǎo)小組，成立專門機(jī)構(gòu)，切實推動本地區(qū)招工工作開展”。

在這種形勢下，高職院校學(xué)生被注入了富士康的人力資源體系。與往年不同的是，今年不但派遣規(guī)模擴(kuò)大，與富士康主營業(yè)務(wù)無關(guān)的學(xué)生都被派去“實習(xí)”，甚至還出現(xiàn)了“反復(fù)實習(xí)”現(xiàn)象，大二已經(jīng)去富士康“實習(xí)”過的學(xué)生，大三一開學(xué)又被送去“實習(xí)”。不知這些大學(xué)生是進(jìn)高校學(xué)習(xí)來的，還是進(jìn)富士康“專職實習(xí)”來了，而且實習(xí)的盡是同所學(xué)專業(yè)關(guān)系不大的體力活？

學(xué)校敢這么做，是因為當(dāng)?shù)卣�府支持；�?dāng)?shù)卣�府要這么做，是因為富士康的貢獻(xiàn)實在重大。在富士康進(jìn)駐前的2006年，淮安市的GDP為651億元，財政總收入92.9億元。2007年富士康一期工程投產(chǎn)，其他企業(yè)相繼涌入，到了2008年，淮安GDP躍升到910億元，財政總收入170.5億元，財政收入幾乎達(dá)到3年前的兩倍之多。到了2011年，淮安市的GDP已達(dá)1315億元，財政總收入310億元。富士康貢獻(xiàn)如此之大，地方上豈能不亦步亦趨地“搞好服務(wù)”？當(dāng)初項目審批時特事特辦，項目投產(chǎn)之后，凡是涉及富士康的自然也得特事特辦，淮安各所高校“趕鴨子上架”般強(qiáng)行組織學(xué)生“實習(xí)”也就有了依據(jù)。

在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的指導(dǎo)方針下，地方服務(wù)富士康稍稍過頭，民眾也能理解，畢竟地方GDP增長、政府財政收益增加，連帶著社會事業(yè)的發(fā)展，都離不開富士康帶來的效益。但什么事情都不能太過，政府依法行政，不宜介入市場過深。富士康作為企業(yè)，生存在市場環(huán)境里，要是有競爭力，就應(yīng)該用自己的優(yōu)勢來吸引工人，找不到人手，提高工資是首選，除非生產(chǎn)環(huán)境過于惡劣，工人不敢來�，F(xiàn)在盡管中國開始出現(xiàn)勞動力緊張的情況，但還不至于絕對招不到工人，富士康放著市場手段不用，卻讓當(dāng)?shù)馗咝Ｊ褂眠`法手段，強(qiáng)拉在校學(xué)生“當(dāng)壯丁”，如此做派，顯然也不符合市場規(guī)則。作為一家具有國際聲譽(yù)的大企業(yè)，富士康不能凌駕于相關(guān)法律之上，其社會責(zé)任首先不是提供財政收入，而是造福當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，現(xiàn)在卻無視在校學(xué)生的合法權(quán)益，強(qiáng)迫他們來工廠做不需頭腦、只需手腳的簡單體力活，這不但直接違反了勞動法，更是壞了這些學(xué)生的前途。

從另一角度來說，按照法律授權(quán)，地方政府承擔(dān)著維護(hù)社會公平及公民合法權(quán)益的職責(zé)，不能為了追求GDP和財政收入，同一味追求利潤的企業(yè)形成“共識”，地方高校也需將維護(hù)大學(xué)生的權(quán)益視作己任。必須看到，如果只顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展，忽視社會公平，千方百計地將經(jīng)濟(jì)成本向其他領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，很可能會造成一些消極后果。一些地方在批準(zhǔn)重大投資項目時，已在經(jīng)濟(jì)可行性、環(huán)境風(fēng)險之外，增加了社會風(fēng)險評估，淮安方面也應(yīng)該想明白了，學(xué)校教書育人為本，不是做勞動力中介為本，有些好處不要也罷。（作者為上海大學(xué)社會學(xué)系教授）